Screening van negatieve media: welk negatief nieuws zou moeten veroorzaken

Door middel van screening op schadelijke media kan een bureau openbare informatie identificeren die kan duiden op basisdelicten, ontduiking van sancties, corruptie, fraude, financiering van terrorisme of andere AML-relevante risico's. Het is een input voor een oordeel, geen automatische beslissing.

De kwaliteit van negatief mediawerk hangt af van bronnen, data, categorieën en relevantie. Een verouderd artikel over een niet-verwante naamgenoot mag niet dezelfde reactie oproepen als actuele berichtgeving over de cliënt, UBO of tegenpartij in dezelfde kwestie.

Een goed dossier registreert het artikel, de bron, de datum, de gematchte persoon of entiteit, de overtredingscategorie, de conclusie van de recensent, de vals-positieve redenering en eventuele EDD- of weigeringsbeslissing die daarop volgde.

Voor wie dit geldt

Deze gids is bedoeld voor kantoren die publiek nieuws, open source-inlichtingen of providergegevens gebruiken om AML-relevante zorgen rond klanten, UBO's, tegenpartijen of financiers te identificeren.

• Beschuldigingen van corruptie, fraude of belastingmisdrijven
• Sanctieontduiking en verhalen over exportcontrole
• Terrorismefinanciering of rapportage over georganiseerde misdaad
• Insolventie, inbeslagname van activa of handhavingsnieuws
• Herhaalde beschuldigingen via geloofwaardige bronnen

Juridische en toezichtscontext

Ongunstige media zijn nuttig omdat het AML-risico vaak publiekelijk verschijnt voordat het in een register verschijnt. Maar publieke informatie kan verkeerd, verouderd zijn of over een andere persoon gaan. Dat is de reden waarom ongunstige media een besluit moeten informeren en niet vervangen.

Een verdedigbaar proces classificeert het artikel, registreert de bron en de datum, koppelt het aan de juiste persoon of entiteit en legt uit wat het bureau met het signaal heeft gedaan.

Wat het kantoor werkelijk moet doen

Wanneer er een negatief nieuwssignaal verschijnt, moet het bureau de identiteit controleren, het probleem classificeren, overwegen of het van invloed is op de zaak en beslissen of EDD, weigering, melding of geen actie passend is.

• Bevestig dat het artikel betrekking heeft op de juiste persoon of entiteit.
• Leg bron, datum en overeenkomende termen vast.
• Classificeer de categorie van het basisdelict.
• Beoordeel de relevantie voor het mandaat.
• Escaleer geloofwaardige huidige zorgen.
• Leg vals-positieve redeneringen of redeneringen zonder actie vast.

Hoe goed bewijs eruitziet

Goed bewijsmateriaal omvat de metadata van het artikel, screenshot of archiefreferentie waar toegestaan, overeenkomende termen, conclusie van de recensent en elk geactiveerd EDD- of rapportagepad.

Veelgemaakte fouten die toezichthouders vinden

• Elk artikel als waar behandelen.
• Het negeren van geloofwaardige berichtgeving omdat het geen officiële veroordeling is.
• Geen onderscheid maken tussen naamgenoten en echte matches.
• Er werd niet vastgelegd waarom negatieve media werden gezuiverd.
• Gebruik maken van demo/open-source dekking zonder de grenzen ervan te benoemen.

Praktische checklist

• Bron en datum vastleggen.
• Bevestig identiteit.
• Classificeer het probleem.
• Beoordeel de relevantie en recentheid.
• Escaleer materiële zorgen.
• Conclusie opnemen.
• Vervolgtaken koppelen.

Veelgestelde vragen

Officiële referenties

• EUR-Lex — Regulation (EU) 2024/1624
• EUR-Lex — AML package summary and application dates